lauantai 16. syyskuuta 2017

Tarvittiin Jari, jotta herättiin miettimään päihderiippuvaisten oikeuksia

En ensin ajatellut osallistua tähän keskusteluun lainkaan. Sitten jotenkin jeesustelu alkoi nyppiä. Ja lopulta minun oli kommentoitava. Jotta minun ei tarvitsisi kommentoida asiaa joka kerta erikseen, kirjoitan blogiini kirjoituksen jota voin pasteerata vähentääkseni vaivaa.

Aika tuoreeltaan Jarin kärähdys ratista metamfetamiinin vaikutuksen alaisena sai ihmiset reagoimaan. Sosiaalisen median haittapuolia on se, että se etäännyttää ihmisiä, ja toista on helpompi halveerata kuin luonnossa ihmisten kanssa kasvotusten toimiessa.

Jarin tapauksessa kommentointi on ollut paljolti hirtehistä huumoria. Ja kuten aina, kun jokin asia saa yhdenlaista liikehdintää, syntyy sille vastaliike. Yksi ystävistäni kommentoi suhteellisen älykkäästikin, että Jarin edesottamukset eivät ole oikeassa maailmassa mitenkään erityisiä ja siihen liittyvä irvileukailu on jopa kliseistä. Propsit siitä, vaikka itse olenkin saanut monet hyvät naurut aiheesta. Se olkoot minun häpeäni, kun kliseet naurattavat.

Sitten someni uutisvirtaan alkoi ilmestyä tämä teksti. Puuttumatta huolimattomaan kirjoitusasuun, minua teksti jotenkin säväytti. Ensinnäkin se jättää huomiotta oleellisia asioita ja toisekseen se tekee perättömiä oletuksia Jarin yksityiselämästä.

Asia joka tuntuu osalta menevän ohi aiheessa on se, että Jari on itse valinnut olla julkisuuden henkilö. Hän on myös antanut pitää yllä kuvaa itsestään koko kansan unelmavävynä. - Olkoonkin, että hän otti valtavan riskin konservatiivisessa Suomessa tulemalla julkisesti ulos kaapista homoseksuaalina. Se oli siihen aikaan vielä rohkea teko ja Jari ansaitsee minulta hatunnoston siitä vielä tänäänkin. - Mutta Jari ei kumminkaan ole itse syypää häneen liitettyyn unelmavävyn instituutioon. Sen on rakentanut media ja kansa.

Kun Jari syyllistyi ihmishenkiä riskeeraavaan rikokseen ajamalla autolla rivakkapäissään, hän rikkoi instituutionsa. Ja tähän kohtaan sosiaalisen median ironikot tarttuivat. Vahingonilo ei kohdistu Jariin. Voisin jopa väittää, että ironikot pitävät Jarista nyt enemmän, sillä se osoittaa hänenkin haavoittuvuutensa. Jari näyttäytyy nyt meille inhimmillisemmässä valossa.

Toinen tekstin ongelma on oletus, että Jarilla on päihderiippuvuus. Uskokaa pois, minä tiedän itsekin päihderiippuvuuksista ihan omakohtaisesti melko paljon, ja voin todeta, että päihderiippuvuuden merkistön täyttämiseen tarvitaan muutakin kuin yksi käry. Sinä, minä, takapulpetin Jorma, herra pääministeri, kuka tahansa meistä voi tehdä vitun tyhmästi ja päättää kuljettaa moottoriajoneuvoa päihtyneenä. Siihen ei tarvita päihderiippuvuutta. Siihen tarvitaan harkitsemattomuutta ja välinpitämättömyyttä.

Minä ymmärrän Jaria. Hän on joutunut lopettamaan alkoholinkäytön sairauden takia. Koska Jari lyhyiden sananvaihtojemme perusteella vaikuttaa älykkäältä ihmiseltä, on hänenkin harrastettava jotakin jolla voi paeta todellisuutta. En ole ihan varma onko rivakka ihan paras valinta, mutta vittu, sen ei pitäisi oikeastaan kuulua kenellekään millä ihminen saa itsensä puserrettua seuraavaan päivään,  kun ei luomulla jaksa. Tämä aina siihen saakka, kun ei riskeeraa muiden terveyttä.

Jari vaikuttaisi julkisuuteen antamansa lausunnon perusteella olevan ihan hyvissä voimin. Jos hän olisi totaalisen paskana tapahtumista ja siitä miten hänen rikoksestaan on revitty huumoria, uskoisin lausunnon olevan vähän toisenlainen. En tietenkään voi tietää mitä Jari oikeasti sisimmässään ajattelee, mutta kai hänkin ymmärtää olevansa julkisuuden henkilö ja sillä on hintansa.

On kumminkin parempi, että Jarin söhläystä ei lakaista maton alle. Julkisuuden henkilöt kumminkin ovat myös esimerkkejä meille muille. Jos kansa on Jarin ystävä, se kertoo Jarille, että "nyt tuli tehtyä aika vitun tyhmästi" ja sen jälkeen antaa mahdollisuuden jatkaa elämää normaalisti. Valtio hoitaa loput oikeusteitse.

Nyt jos koet mielipahaa Jarin saamasta huomiosta niin voit miettiä ihan oikeasti, että miksi: Siksikö, kun Jari on niin ihana vävypoika? Vai siksikö, kun rivakkapäissään pitää saada ajella ilman yhteiskunnan paheksuntaa? Vai siksikö, kun pelkäät omasta puolestasi? Miksi tähän tarvittiin julkisuuden henkilö, että herättiin kysymään onko oikein pilkata päihderiippuvaisia?

Minun mielestäni oli hyvä, että Jari kärähti ratista. Se osoitti meille, että huumeidenkäyttäjät eivät kaikki ole syrjäytyneitä, vaan syrjäytyminen johtuu siitä miten me reagoimme huumeidenkäyttäjiin. Toivon Jarille hyvää syksyllä alkavaa kiertuetta! Hyvä artisti ansaitsee yleisönsä.